以文本方式查看主题

-  中信网赛鸽论坛  (http://bbs.chinaxinge.com:1180/index.asp)
--  鸽坛论剑  (http://bbs.chinaxinge.com:1180/list.asp?boardid=1)
----  [原创]比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?  (http://bbs.chinaxinge.com:1180/dispbbs.asp?boardid=1&id=85877)

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-4 22:09:26

--  [原创]比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?

据“社体运协字(2007)48”号通知,受比利时食品链安全署禁令影响,根据比利时食品链安全署禁令,将不允许中国送鸽参加07年在比利时举行的世锦赛。

  网友说:








“国家不行。干什麽都没用。羞愧”;全中国的鸽友们团结起来,坚决堵绝逼利屎的鸽子市场进入中国.;抗议对华不平等待遇;中国人举办世界杯.开除比利时参赛资格;比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打跨他们的鸽子,所以才不让中国的信鸽参赛;没有公正而完备的赛制,就永远成为不了强豪,就永远受别国排斥;国家体育总局,根据这些情况,不要进口比利时的鸽子,有禽流感的国家哪么多,为什么不让中国参赛,这是种岐视。等等。








如何正确看待、对待此事。建议讨论,作出合理对策。

   话题应为:根据比利时食品链安全署禁令,不允许中国送鸽参加07年在比利时举行的世锦赛,原因何在?

-------------------------------

关于取消参加2007年信鸽世锦赛计划的通知
2007-03-30 10:52:00 华奥星空
社体运协字〔2007〕48号
北京、黑龙江、辽宁、山西、河北、河南、江苏、山东、重庆信鸽协会:
    近日,接国际信鸽联盟通知:根据比利时食品链安全署禁令,不允许中国送鸽参加2007年在比利时举行的世界信鸽锦标赛。
    据此,并报国家体育总局,现决定取消参加2007年世界信鸽锦标赛的计划。请有关省市信鸽协会通知2006年全国信鸽锦标赛前25名的鸽主,并做好解释工作。
二〇〇七年三月二十九日
主题词:信鸽协会  比赛  通知
  



[此贴子已经被作者于2007-4-7 21:15:41编辑过]

--  作者:00123456789
--  发布时间:2007-4-4 22:18:31

--  
中国走狗太多
--  作者:最兰的天
--  发布时间:2007-4-4 22:22:59

--  
热点!把个“小二锅”看。
--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-4 22:24:24

--  

请楼主先谈谈啊


--  作者:最兰的天
--  发布时间:2007-4-4 22:34:31

--  
以下是引用最兰的天在2007-4-4 22:22:59的发言:
热点!把个“小二锅”看。

自我感觉偶有点“阴险”!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-4 22:37:32

--  

实情请知情者提供。以便正确看待、对待此事。


--  作者:大冬
--  发布时间:2007-4-4 22:40:16

--  
哈哈 经济封锁
--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-4 22:41:07

--  
以下是引用aebcd在2007-4-4 22:37:32的发言:

实情请知情者提供。以便正确看待、对待此事。

这话很有道理

实情请知情者提供

偶不知情


做地上学习


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-4 22:46:08

--  
以下是引用tjim在2007-4-4 22:41:07的发言:


这话很有道理

实情请知情者提供

偶不知情



做地上学习

转某友人之言如下:  

    希望各位朋友在各抒己见、表达自己真实感受的同时,多考虑对方的感受,对事不对人,避免采用伤害对方感情的语言,营造一种激烈的论辩场面,和谐的讨论氛围,给鸽人以参考,给他人以启示,也就使所有访问和参与本栏目的朋友不虚此行了。


--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-4 22:52:42

--  
以下是引用aebcd在2007-4-4 22:46:08的发言:


转某友人之言如下:  

    希望各位朋友在各抒己见、表达自己真实感受的同时,多考虑对方的感受,对事不对人,避免采用伤害对方感情的语言,营造一种激烈的论辩场面,和谐的讨论氛围,给鸽人以参考,给他人以启示,也就使所有访问和参与本栏目的朋友不虚此行了。

偶不知情是事实

知之为知之

不知为不知

你都没发表你的看法啊。。。。


--  作者:最兰的天
--  发布时间:2007-4-4 22:58:00

--  
先睡了,明天有时间再过来看看。怎么感觉有点儿------------------
--  作者:hk小白
--  发布时间:2007-4-4 23:08:36

--  

--  作者:tianyugefzg
--  发布时间:2007-4-4 23:27:09

--  
hehe哈哈忽忽
--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-4 23:55:46

--  
以下是引用aebcd在2007-4-4 22:09:26的发言:

比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?

据“社体运协字(2007)48”号通知,受比利时食品链安全署禁令影响,根据比利时食品链安全署禁令,将不允许中国送鸽参加07年在比利时举行的世锦赛。

  网友说:



“国家不行。干什麽都没用。羞愧”;全中国的鸽友们团结起来,坚决堵绝逼利屎的鸽子市场进入中国.;抗议对华不平等待遇;中国人举办世界杯.开除比利时参赛资格;比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打跨他们的鸽子,所以才不让中国的信鸽参赛;没有公正而完备的赛制,就永远成为不了强豪,就永远受别国排斥;国家体育总局,根据这些情况,不要进口比利时的鸽子,有禽流感的国家哪么多,为什么不让中国参赛,这是种岐视。等等。



如何正确看待、对待此事。建议讨论,作出合理对策。

有感楼主有一颗爱国之心

偶也还算一“血腥男儿 ”

我就谈谈我的看法吧。。。。

个人以为

主要是中国人素质低下这个说法

在国外几乎已经形成一个共识

很悲哀但的确无奈


--  作者:巴鸽
--  发布时间:2007-4-5 0:17:21

--  

比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打所以才不让中国的信鸽参赛.有禽流感的国家哪么多,德国.美国都有.

问题是中国市场最大.一但打跨他们的鸽子,就不好作广告了.他们的鸽子与中国现代的鸽子同场比赛已不下百次了.没有什么优势可言.

从全国各地的赛制看.一年四季都在赛的地区不少.云雨雾都在放.从中提炼了一大批尖子鸽.这将是中国赛鸽的基础与后盾.冲出亚洲.飞向世界的这一天已经到来.


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 0:25:11

--  
以下是引用tjim在2007-4-4 23:55:46的发言:


有感楼主有一颗爱国之心

偶也还算一“血腥男儿 ”

我就谈谈我的看法吧。。。。

个人以为

主要是中国人素质低下这个说法

在国外几乎已经形成一个共识

很悲哀但的确无奈

    谢谢您能给予一些理解。在下,也确为我国步入赛鸽强国的道路艰辛,感到不是滋味。
--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-5 0:47:05

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 0:25:11的发言:


    谢谢您能给予一些理解。在下,也确为我国步入赛鸽强国的道路艰辛,感到不是滋味。

多有得罪,望您海涵。

强鸽必先强国

强国必先强人

人的素质决定一切之可能的成败


--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-5 0:59:58

--  

楼主

偶觉觉啦

再见


--  作者:qiangli206
--  发布时间:2007-4-5 1:38:03

--  
明知故问.神经病.
--  作者:bozh
--  发布时间:2007-4-5 8:56:43

--  
以下是引用tjim在2007-4-5 0:47:05的发言:


多有得罪,望您海涵。

强鸽必先强国

强国必先强人

人的素质决定一切之可能的成败

说得好!!


--  作者:宋十年
--  发布时间:2007-4-5 9:04:59

--  

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 9:09:39

--  
以下是引用tjim在2007-4-5 0:47:05的发言:



多有得罪,望您海涵。


强鸽必先强国


强国必先强人


人的素质决定一切之可能的成败

强鸽必先强国。强国必先强人。人的素质决定一切之可能的成败。

先生真是说得太好了!受益非浅。其它勿放在心上。友情为重!不敬处,望您海涵。


[此贴子已经被作者于2007-4-5 9:18:02编辑过]

--  作者:皓宇鸽舍
--  发布时间:2007-4-5 9:13:47

--  

1:中国人引进的比利时大名鸽太多了___害怕了.

2:中国人的鸽子飞赢了___源头不是了(墙脚掏空了).

3:中国人的鸽子飞输了___卖出的"水货"多了.


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 9:22:29

--  
以下是引用皓宇鸽舍在2007-4-5 9:13:47的发言:

1:中国人引进的比利时大名鸽太多了___害怕了.

2:中国人的鸽子飞赢了___源头不是了(墙脚掏空了).

3:中国人的鸽子飞输了___卖出的"水货"多了.

    鸽子而言,有一定道理。在五台山,我国力克群雄夺冠!


[此贴子已经被作者于2007-4-5 9:24:59编辑过]

--  作者:欣雨鸽舍
--  发布时间:2007-4-5 9:28:59

--  
以下是引用巴鸽在2007-4-5 0:17:21的发言:

比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打所以才不让中国的信鸽参赛.有禽流感的国家哪么多,德国.美国都有.

问题是中国市场最大.一但打跨他们的鸽子,就不好作广告了.他们的鸽子与中国现代的鸽子同场比赛已不下百次了.没有什么优势可言.

从全国各地的赛制看.一年四季都在赛的地区不少.云雨雾都在放.从中提炼了一大批尖子鸽.这将是中国赛鸽的基础与后盾.冲出亚洲.飞向世界的这一天已经到来.

有道理!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 9:36:03

--  
以下是引用巴鸽在2007-4-5 0:17:21的发言:

比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打所以才不让中国的信鸽参赛.有禽流感的国家哪么多,德国.美国都有.

问题是中国市场最大.一但打跨他们的鸽子,就不好作广告了.他们的鸽子与中国现代的鸽子同场比赛已不下百次了.没有什么优势可言.

从全国各地的赛制看.一年四季都在赛的地区不少.云雨雾都在放.从中提炼了一大批尖子鸽.这将是中国赛鸽的基础与后盾.冲出亚洲.飞向世界的这一天已经到来.

有网评说 ,“严厉抗议对华不平等待遇”。鸽子不感染、不传播禽流感。又不是带病鸽。与“食品链”有何关系?何况还要检疫。似有不平等对待之嫌。


--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-5 9:36:38

--  
以下是引用皓宇鸽舍在2007-4-5 9:13:47的发言:

1:中国人引进的比利时大名鸽太多了___害怕了.

设问: 假定有人到您的棚里去买鸽子, 您会把顶尖的鸽子全体出让吗?

自答: 我看不会, 因为您还要参加本地的比赛呢!

设问: 如果有剩, 剩下的是啥样的?

自答: 我看应该比卖出去的好. 谁的鸽子谁自己最了解.

设问: 在人家的境内飞鸽子, 您会比人家飞的普遍好?

自答: 有鸽子能赢也是正常的. 但我看不至于能比人家获胜的比例大.

设问: 人家政府发出的禁令, 是怕您的鸽子飞的好?  

自答: 我看政府是不怕鸽子不能出口到中国大陆而影响比利时 GDP 的.



--  作者:zjswyx2001
--  发布时间:2007-4-5 9:36:44

--  
以下是引用tjim在2007-4-5 0:47:05的发言:


多有得罪,望您海涵。

强鸽必先强国

强国必先强人

人的素质决定一切之可能的成败

素质,很对!


--  作者:红狐狸教主
--  发布时间:2007-4-5 9:47:51

--  
咱也不让比的鸽子进来.看谁治谁的.

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 9:48:14

--  
以下是引用grace在2007-4-5 9:36:38的发言:


设问: 假定有人到您的棚里去买鸽子, 您会把顶尖的鸽子全体出让吗?

自答: 我看不会, 因为您还要参加本地的比赛呢!

设问: 如果有剩, 剩下的是啥样的?

自答: 我看应该比卖出去的好. 谁的鸽子谁自己最了解.

设问: 在人家的境内飞鸽子, 您会比人家飞的普遍好?

自答: 有鸽子能赢也是正常的. 但我看不至于能比人家获胜的比例大.

设问: 人家政府发出的禁令, 是怕您的鸽子飞的好?  

自答: 我看政府是不怕鸽子不能出口到中国大陆而影响比利时 GDP 的.

     不愧是才女。
--  作者:海峰
--  发布时间:2007-4-5 10:25:24

--  
无能
--  作者:红狐狸教主
--  发布时间:2007-4-5 10:27:58

--  
顺差...
--  作者:破山鸟
--  发布时间:2007-4-5 10:29:16

--  
, 让中鸽协谈谈这个问题!
--  作者:000111222333
--  发布时间:2007-4-5 10:53:42

--  

去送钱人家都不要

真贱啊


--  作者:英皇
--  发布时间:2007-4-5 11:03:06

--  
以下是引用00123456789在2007-4-4 22:18:31的发言:
中国走狗太多


--  作者:金翼田
--  发布时间:2007-4-5 11:06:53

--  
以下是引用巴鸽在2007-4-5 0:17:21的发言:

比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打所以才不让中国的信鸽参赛.有禽流感的国家哪么多,德国.美国都有.

问题是中国市场最大.一但打跨他们的鸽子,就不好作广告了.他们的鸽子与中国现代的鸽子同场比赛已不下百次了.没有什么优势可言.

从全国各地的赛制看.一年四季都在赛的地区不少.云雨雾都在放.从中提炼了一大批尖子鸽.这将是中国赛鸽的基础与后盾.冲出亚洲.飞向世界的这一天已经到来.

有道理!


--  作者:心海阳光
--  发布时间:2007-4-5 12:21:31

--  

国人把好东西出口了供给洋人用! 把次品留在国内给国人用!

洋人把好东西留家里自己用.  把垃圾出口--还会笑着说"这是正品


--  作者:yygwh
--  发布时间:2007-4-5 12:23:42

--  
怕中国人赢了比赛他们没面子  以后就不好卖鸽子了
--  作者:鹤影
--  发布时间:2007-4-5 13:01:17

--  
比利时人严重的伤害了中国鸽友的感情!
--  作者:boge
--  发布时间:2007-4-5 13:04:41

--  

端正不了自己的心态、摆不正自己的位置是最麻烦的事情。奥迪的技术贴上一汽的标识它也不是国产的。鸽子嘛......在南非德国的鸟飞得比B国的鸟好多了,时髦的词叫“完胜”。

你会觉得B鸟比D鸟差吗?


--  作者:飞云龙
--  发布时间:2007-4-5 13:05:47

--  
详情不知,但感觉自身的原因占大部分。
--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 15:46:14

--  
以下是引用心海阳光在2007-4-5 12:21:31的发言:

国人把好东西出口了供给洋人用! 把次品留在国内给国人用!

洋人把好东西留家里自己用.  把垃圾出口--还会笑着说"这是正品

详情不知。先生所言不虚。洋人把垃圾出口--比如电子垃圾、丢弃衣服。当然也有洋鸽在内大量倾销。


[此贴子已经被作者于2007-4-5 16:01:21编辑过]

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 15:47:27

--  
以下是引用鹤影在2007-4-5 13:01:17的发言:
比利时人严重的伤害了中国鸽友的感情!

严重的伤害了中国鸽友的感情!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 16:11:22

--  
以下是引用鹤影在2007-4-5 13:01:17的发言:
比利时人严重的伤害了中国鸽友的感情!

没有世界第一赛鸽大国参加的世锦赛,不能称之为真正意义上的“世锦赛”!


[此贴子已经被作者于2007-4-5 17:07:03编辑过]

--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-5 18:44:28

--  

楼主是不是太偏激了,比利时不允许参赛,理由在网络上没有公布,你帖子里的理由完全是你自己的设想而已。另外,养鸽子就是养鸽子,别跟政治硬往一起搅和,上纲上线是没有好处的!

请讲你主题帖里的不文明字眼修改一下,比利时是一个国家的名字,总不会不知道吧,还能打成错字?


--  作者:yygwh
--  发布时间:2007-4-5 19:14:56

--  
中国人有个爱好 [玩小姐]   走一路玩一路    也许怕中国人过去让他们请客玩小姐吧   卖给中国许多垃圾 挣了许多昧心钱!让他们小掏一下腰包  看把他们吓得  连去也不让去了!
--  作者:tjim
--  发布时间:2007-4-5 19:26:07

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-5 18:44:28的发言:

楼主是不是太偏激了,比利时不允许参赛,理由在网络上没有公布,你帖子里的理由完全是你自己的设想而已。另外,养鸽子就是养鸽子,别跟政治硬往一起搅和,上纲上线是没有好处的!

请讲你主题帖里的不文明字眼修改一下,比利时是一个国家的名字,总不会不知道吧,还能打成错字?

斑竹蛮负责滴嘛



--  作者:磁州窑鸽舍
--  发布时间:2007-4-5 19:28:34

--  

建议鸽协说出真实的情况


--  作者:晋翔赛鸽舍
--  发布时间:2007-4-5 19:33:36

--  
哗众取宠   别无其他……
--  作者:武陵鸽舍
--  发布时间:2007-4-5 20:47:12

--  怎么象八国联军的时候

--  作者:看风
--  发布时间:2007-4-5 20:47:49

--  
学习
--  作者:武陵鸽舍
--  发布时间:2007-4-5 20:54:59

--  

中国鸽界的耻辱!!!!!!!!

崇洋媚外的必然结果!!!!!!!

同时也是国家政治地位的表现!!!!!!!

这不仅仅是赛鸽问题!!!!!!!!!!!!!

国人应当觉醒!!!!!!!!!!!!!!!!!


--  作者:hello
--  发布时间:2007-4-5 21:40:49

--  
以下是引用yygwh在2007-4-5 12:23:42的发言:
怕中国人赢了比赛他们没面子  以后就不好卖鸽子了

比利时鬼子不让中国鸽子参赛,必有堂而皇之的理由,你安徽省刚因禽流感死了人不是世人皆知吗?当初“非典”都那么热闹了都传染到境外都死了老外了你长期封锁消息不是臭了底子了吗?欧共体成员国集体不要中国的肉鸡产品多少年了怎没听说抗议呀?爱国示威嘛!是你肉鸡产品一贯药残超标还是欧洲人给你小鞋儿穿,路人皆知。它还集体不卖你先进武器呢!那不更令人难以忍受吗?关乎国防呐!法国人大鼻子光卖咱雪铁龙轿车(二流?)却卖给台湾“幻影2000—5”第三代战机60架,你不是至今也还在夸西翁性能好吗?荷兰红毛夷已不是什么造船大国居然敢捣饬两艘潜艇也卖给台湾,他祖母的!抵制日货至少90年了,从袁大头接受灭亡中国的二十一条时日货质量很差咱就抵制(当然咱的更差且生产能力不行),直到现在越抵制质量越好越强世界头牌了,也没见就抵制住,功夫常下在嘴皮子上,“文革”时有个畅销词儿叫“口头革命派”,嗓门悬了——响亮!就按这个路子走,比利时荷兰十年不让你参赛你就能不买他家的鸽子啦?它今年让你参赛你夺冠了,比、荷他不说什么全世界人民就相信那种鸽是你自家培育的?还是依旧竖起大拇指夸奖欧洲输出的种鸽质量就是好,好鸽子到哪里都发挥?

我看比利时人实际并不惧怕你去那小国参赛,就不用顺着那思路声讨了,其实比利时人对咱早就了解,那著名的京广铁路北段京汉铁路就是比利时人设计修筑的(北京到汉口)。

也就顺便一说。


--  作者:lizhe911358
--  发布时间:2007-4-5 21:50:12

--  
学习
--  作者:温州养鸽人
--  发布时间:2007-4-5 21:56:12

--  

说比利时人惧怕中国信鸽未免言过其实了,主要我相信还是经济利益国家问题的根源重些,不过说真的今年中国禽流感确实没有那么可怕.为什么不让中国参加比赛还真是个郁闷的问题.还是比利时人牛B

中国禽流感了中国人应该也杜绝国外动物入境才对为什么今年还外国的鸽子尤其是比利时的鸽子还卖得热火朝天?

中国人团结起来杜绝比利时的鸽子入境看那些外国的所谓的名家阔老洋气到几时?!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 22:32:49

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-5 18:44:28的发言:

楼主是不是太偏激了,比利时不允许参赛,理由在网络上没有公布,你帖子里的理由完全是你自己的设想而已。另外,养鸽子就是养鸽子,别跟政治硬往一起搅和,上纲上线是没有好处的!

请讲你主题帖里的不文明字眼修改一下,比利时是一个国家的名字,总不会不知道吧,还能打成错字?

本帖“偏激”从何谈起?所谓“理由完全是你自己的设想”之说,毫无依据。理由已述:“据“社体运协字(2007)48”号通知,受比利时食品链安全署禁令影响,根据比利时食品链安全署禁令,将不允许中国送鸽参加07年在比利时举行的世锦赛。”
   “跟政治硬往一起搅和,上纲上线”一说,亦毫无依据。本帖未涉及政治,亦无过激言词。故“跟政治硬往一起搅和,上纲上线”毫无依据。至于“主题帖里的不文明字”,全系本网之网评。本人无权修改。且就在《特别报道》栏“社体运协字(2007)48”号通知之下。本网站至今尚在可查为证。如白兰鸽(即齐文博)对其认为不妥,应在本网版主会上提出解决。本网不文明之文字还少吗?随处可见。而[中信网友]这几个字已经快成中信网的特色了!这几个字所携带的一般都是侮辱和谩骂的一连串文字,而从未见出来管理过。不象《赛鸽天地》将他人作品改变标题,给他人作品标题加上“全能型”。而又要该刊撰稿人去驳斥《赛鸽天地》加上的“全能型”。演出一出双簧戏。
   据<<关于<中国信鸽信息网>偏向、不公致中信网函>>一文称: 奇特的是:“在齐先生《就着甘先生的话题说几句》一文下(在<<补答齐文博先生>>之上),有二网友说齐霸道,狂妄之评论.该网不到三天即删除。为何如此偏向、不公?是否王伟克应受人身攻击?齐文博应受特殊保护?请贵网三思!”

   据2007-03-06 14:00:41<<中国信鸽信息网>>答复是:您好!我站专栏中的留言和评论一般由专栏作者自行管理,并不汇总到我站总评论后台,所以未及时对不良评论做出处理。谢谢您的来信提醒
   这里反映:如何构建和谐社会、网站应如何管理、作者如何对待批评。发人深思!



[此贴子已经被作者于2007-4-6 10:32:30编辑过]

--  作者:俺乘奔马来
--  发布时间:2007-4-5 22:50:14

--  

  前几天,全国政协委员特别建议;中国尽快建立``汉奸法\'\'.把那些``汉奸\'\'杀光光.


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-5 23:27:15

--  

比利时鬼子不让中国鸽子参赛,必有堂而皇之的理由

-------------------------------------------------------------------------

独具慧眼。

       我们如不买比利时鸽不现实、拒之门外,亦不是良策。在必要时,以“堂而皇之的理由”回敬一下也不是不可。


--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-5 23:28:49

--  
以下是引用俺乘奔马来在2007-4-5 22:50:14的发言:

前几天,全国政协委员特别建议;中国尽快建立``汉奸法\'\'.把那些``汉奸\'\'杀光光.

那得赶紧把 "汉奸" 的定义解释清楚, 把范围划分明确. 不要漏掉任何一个 "汉奸" .


--  作者:hello
--  发布时间:2007-4-5 23:36:11

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 23:27:15的发言:

比利时鬼子不让中国鸽子参赛,必有堂而皇之的理由

-------------------------------------------------------------------------

独具慧眼。

       我们如不买比利时鸽不现实、拒之门外,亦不是良策。在必要时,以“堂而皇之的理由”回敬一下也不是不可。

中   鸽  协文件的意思有两点毛病:

一、给人以比方单方面无端阻止我鸽参赛的诱导倾向,但闭口不谈我方原因,推出去了,洗刷自己;

二、行文过于简单,应当说明的半句没有,对属下30余万会员的知情权不够尊重


--  作者:hello
--  发布时间:2007-4-5 23:37:40

--  
文件全文毕竟没有看到,仅限目前状况分析。
--  作者:hello
--  发布时间:2007-4-5 23:42:56

--  
以下是引用grace在2007-4-5 23:28:49的发言:


那得赶紧把 "汉奸" 的定义解释清楚, 把范围划分明确. 不要漏掉任何一个 "汉奸" .

还得考虑倘若按标准草案一划,各地上报汉奸数量竟达总人口的 ## %,也是被动。

没有远虑,必有近忧。


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 0:01:32

--  
以下是引用hello在2007-4-5 23:36:11的发言:


中   鸽  协文件的意思有两点毛病:

一、给人以比方单方面无端阻止我鸽参赛的诱导倾向,但闭口不谈我方原因,推出去了,洗刷自己;

二、行文过于简单,应当说明的半句没有,对属下30余万会员的知情权不够尊重

     在"乌纱帽"中真是敢为天下先,不怕丢官?

     确实,应充分尊重30多万会员享有的知情权。让会员知其原委和实质问题,会员是通情达礼的。避免偏见和误会。


--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-6 0:39:06

--  
以下是引用hello在2007-4-5 23:42:56的发言:


还得考虑倘若按标准草案一划,各地上报汉奸数量竟达总人口的 ## %,也是被动。

没有远虑,必有近忧。

就怕是总人口的 ### %


--  作者:河南92107345
--  发布时间:2007-4-6 8:55:25

--  
比利时鸽友怕没有中国的单子了!
--  作者:wulifan
--  发布时间:2007-4-6 9:20:02

--  
区区小国 睾丸之地 还举行世锦赛 放个鸽子不的出国呀? 自己玩自己的 国人为何非去那地方比赛 中国也可以弄个什么锦标赛什么的 自己玩被 
--  作者:hello
--  发布时间:2007-4-6 9:46:46

--  
以下是引用wulifan在2007-4-6 9:20:02的发言:
区区小国 睾丸之地 还举行世锦赛 放个鸽子不的出国呀? 自己玩自己的 国人为何非去那地方比赛 中国也可以弄个什么锦标赛什么的 自己玩被 

领导不像你这样想的。

要胸怀祖国,放眼世界。


--  作者:养鸽的
--  发布时间:2007-4-6 11:35:09

--  
免疫抽检鸽子有一部份不格,这是一个真实的消息.
--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 12:38:54

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 22:32:49的发言:


本帖“偏激”从何谈起?所谓“理由完全是你自己的设想”之说,毫无依据。理由已述:“据“社体运协字(2007)48”号通知,受比利时食品链安全署禁令影响,根据比利时食品链安全署禁令,将不允许中国送鸽参加07年在比利时举行的世锦赛。”

这是什么理由?社体运协字[2007]48号文件,不光你一个人看得见,正如你所引述的,文件的理由仅仅是受比利时食品安全署禁令影响,如何如何,并没有充分说明理由,正如上面几楼哈斑竹的跟帖所说,理由说得并不充分。但是,反观您的主题帖,你给出的是什么理由?什么叫国家不行?什么叫对华不平等待遇?虽然前面冠以“网友说”,但毕竟是你在论坛上引述的,什么居心?我作为鸽坛论剑的斑竹,对你的主题帖所提意见并没有出格!如果你觉得我说的不合适,您完全可以找论坛反映!这年头,时兴告状!


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 12:41:42

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 22:32:49的发言:


至于“主题帖里的不文明字”,全系本网之网评。本人无权修改。

你无权修改?那你引用的时候想到过有权引用没有呢?文字游戏,谁不会玩?自己的意思说出来了,自己的心态表达了,还在旁边指画着——瞧,那不是我说的!高,实在是高!

把比利时改写成***,算不得什么文明的、大丈夫的行径吧。


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 12:45:17

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 22:32:49的发言:


本网站至今尚在可查为证。如白兰鸽(即齐文博)对其认为不妥,应在本网版主会上提出解决。本网不文明之文字还少吗?随处可见。而[中信网友]这几个字已经快成中信网的特色了!这几个字所携带的一般都是侮辱和谩骂的一连串文字,而从未见出来管理过。

天子爱天下,诸侯爱境内,几千年前孔老夫子就说了的,你说的是中信网如何如何,我只是中信网的论坛的一个栏目的斑竹而已,就算管,也轮不到我出头,你那么积极的,去反映好了,至于我是不是要在斑竹会议室提出解决,不劳费心了!


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 12:48:44

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 22:32:49的发言:


不象《赛鸽天地》将他人作品改变标题,给他人作品标题加上“全能型”。而又要该刊撰稿人去驳斥《赛鸽天地》加上的“全能型”。演出一出双簧戏。
  

《赛鸽天地》的问题,您可以找黄剑先生解决,别忘了,我身份有限,也管不到那地方去。你的文章,我看过之后确实写了驳斥的文章,但还不至于要演什么双簧,现在电影院正上映《别拿自己不当干部》,不过,也别拿自己太当干部了,呵呵,别人未必那么关心你的。如果我的文章有责任,您可以找相关部门作出裁决,不过,您不是我讨论问题的对象,您自己的若干问题和意见,恕不作答,如果有国家有关部门因此找我,我对我的所有文章负文责。


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 12:50:30

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 12:41:42的发言:


你无权修改?那你引用的时候想到过有权引用没有呢?文字游戏,谁不会玩?自己的意思说出来了,自己的心态表达了,还在旁边指画着——瞧,那不是我说的!高,实在是高!

把比利时改写成***,算不得什么文明的、大丈夫的行径吧。

以下是引用dshueusa在2007-1-31 10:48:54的发言:支持!特别是对骂粗口的帖子,请版主立即删除。

  


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 12:51:22

--  
以下是引用aebcd在2007-4-5 22:32:49的发言:


   据<<关于<中国信鸽信息网>偏向、不公致中信网函>>一文称: 奇特的是:“在齐先生《就着甘先生的话题说几句》一文下(在<<补答齐文博先生>>之上),有二网友说齐霸道,狂妄之评论.该网不到三天即删除。为何如此偏向、不公?是否王伟克应受人身攻击?齐文博应受特殊保护?请贵网三思!”
   据2007-03-06 14:00:41<<中国信鸽信息网>>答复是:您好!我站专栏中的留言和评论一般由专栏作者自行管理,并不汇总到我站总评论后台,所以未及时对不良评论做出处理。谢谢您的来信提醒
   这里反映:如何构建和谐社会、网站应如何管理、作者如何对待批评。发人深思!


您在我文章后面的跟帖,我确实有权修改,但是,那些文章,我早就没有点击过了,至于谁跟了什么帖子,更是没心思去看的,谁改的,我不知道,您要想追查,问网站吧,至于如何构建和谐社会,呵呵,我可不去深思了,你慢慢想吧,我得考虑考虑自己的鸽子怎么养呢。


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 13:00:48

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 12:48:44的发言:














《赛鸽天地》的问题,您可以找黄剑先生解决,别忘了,我身份有限,也管不到那地方去。你的文章,我看过之后确实写了驳斥的文章,但还不至于要演什么双簧,现在电影院正上映《别拿自己不当干部》,不过,也别拿自己太当干部了,呵呵,别人未必那么关心你的。如果我的文章有责任,您可以找相关部门作出裁决,不过,您不是我讨论问题的对象,您自己的若干问题和意见,恕不作答,如果有国家有关部门因此找我,我对我的所有文章负文责。

《赛鸽天地》杂志社编辑部:

      现将《补答齐文博先生》一文发来,仅供争议参考。非向贵刊投稿。系作《就齐文博先生与作者商榷的偶见作答》之附件 。因2005年12月27日《全球赛鸽资讯网》上传齐文博先生题为《亮点, 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》)。为此,笔者在该网作答。发来原因之一,系贵刊将“全能型”加于拙作(标题,并更改标题)。作者虽作了代答,但不能代表贵刊观点和立场。应由贵刊直接作答为宜。

   顺致

编安                 

                       作者                  

                 2007.2.27.08:38

888888888888888888888888888888888888888888

      以下之文,于2月25日上传《全球赛鸽资讯网》          

        

               补答齐文博先生

  ---就齐先生《就着甘先生的话题说几句》作答

  为更清楚对齐先生作答,因原再答较简单。未引用齐先生表明论点的多处原文。故补充作答。因齐先生将原刊于《赛鸽天地》、上网于《全球赛鸽资讯网》之文,与作者商榷、《驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》之论点,同作答混为一谈,节外生枝。企图转移视线。笔者将分别行文。这首先说明。
  2月17日齐文博先生以《就着甘先生的话题说几句》一文分别上网于《中国信鸽信息网》(《鸽事杂谈》)及《全球赛鸽资讯网》齐文博专栏。为此作答。
  一、在答齐先生之前说明以下几点
  1、齐先生称:《就着甘先生的话题说几句》不妥。
  笔者是应齐先白生“乞求指点”之意,两次作答。故不是什么“甘先生的话题”。
  2、齐先生称:“甘先生逼人太甚”。
  请问:怎么“逼人”?对齐先生作答,而且是齐先生自己说“乞请指点”。
  网上文字尚在。作答还不敢妄称“指点”。故“逼人太甚”从何说起!
  3、齐先生说,“敢写文章公开署名发表,太失君子风度”。
  请问:因为你是赛鸽天地撰稿人,因为陶永康先生审阅过你的大作,别人就不“敢写”么?陶永康先生审阅过的文章是真理吗?写了文章署名公开发表,就是“太失君子风度”吗?不写文章或不署名发表,就是“君子风度”吗?这是什么逻辑和高见?
  4、齐先生说笔者“简直要跳出来骂娘了”。
  请问:应你“乞请指点”的公开表白,而作答就是“跳出来骂娘了”么?“骂”了些什么。请举出事实。举不出事实、信口开河才真有失“君子风度”!
  5、齐先生指责笔者说,“你甘先生了解王伟克有多少?什么叫敢为天下先,这马屁拍待得够响的,您的气节到那里去了。”
  请问:北笔王伟克先生不是鸽界才子吗?他确实是鸽界有识之士,他勇于言常人不能讲之言,不叫“敢为天下先”是什么?比如,他在去年五省一市北京联翔前,早在2004年就撰文指出:上海的千公里赛点是西线的山门峡,而不是北京。王伟克先生在《北京未归鸽?在我这里——兼谈上海的北线竞翔》一文中曾这样说过:“无论春秋赛,由北京放上海都不是好赛线,永远都不是”。王先生关于国家赛、关于赛线的进言,不是真知灼见吗!北笔王伟克是徒有虚名么?笔者认为,王伟克是鸽界才子、有识之士、敢为天下先。就是“拍马屁,拍得够响的,气节那去了。”这是什么逻辑?
  
  
二、齐先生称的"常识错误"不存在。
  1、上传齐文年月日无误。
  “ 2005年12月27日18分,《全球赛鸽资讯网》上传齐文博先生题为《亮点, 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文>>)。今日笔者在清理网站上未经作者同意私自上传拙作时,发现此文。(该网特约撰稿人齐文博专栏中亦收入该文)为此,以下是作答全文.”
  这里的18分应为18时.但年月日无误。并不违背事真象。不属齐先生称的“常识错误”。
  2、齐文称,将拙文收入他专栏,这是歪曲事实。
  其文明显、肯定的是:《亮点, 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:《驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉〉文)收入其专栏。
  因此,齐文称,将拙文收入他专栏,显见歪曲原意和实情。你的此文,在您专栏不是事实吗。作者何时说先生专栏收入拙文!这是齐先生称的“常识错误”吗?请齐先生尊重事实好吗。
  3、因先生自称“乡野村夫”、“下里巴人”,而说先生“口是心非”并无不妥。
  因为:齐文博先生是《中信网》、《中华信鸽信息网》、等几个网站专栏作者、赛鸽天地撰稿人、《全球资讯赛鸽网》特约作者,祖居乐亭、教育局任职,实不是“乡野村夫”啊!
  三、两篇偶见所答,均系引用齐文博“原文”而答,并不存在“断章取义”。而作答是针对齐文“原文”逐一阐明所引齐先生论点,能否成立。即:
  1、齐文博先生以超远程赛是“缺乏人道”,对超远程赛持否定观点。对刊于《赛鸽天地》所改的标题(《保留超远程特色,培育全能型快速鸽》)提出反驳、质问。副题:<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》尚在。
  为了说明问题,现将齐先生否定超远程赛有关原文援引为证。
  齐先生在《亮点 将在千公里赛场上闪耀;副题:就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》一文中说,“笔者并不推崇这种归巢率极低的近乎残忍的超远程赛事,认为这似乎有些缺乏人道.”;“我笃信,就赛距离而言,鸽子的适飞距离在1000公里左右以内。一切生命都有他与生俱来的规律和极限,违背了这个规律,超越了这个极限,就赛鸽而言,面临的是大面积的赛鸽客死异乡。”“我的意见,过了千公里别再一味突破了”,确实“未免欠妥。”
  这里的“不推崇”超远程赛说;“适飞距离在1000公里左右以内”说;以千公里为极限的“极限” 说;“缺乏人道”、“近乎残忍” 说;“大面积的赛鸽客死异乡(未归超远程赛鸽未归不是客死异乡!而是大多在异乡鸽棚安家落户。)” 说 ;不正是否定超远程赛的铁证吗?“我的意见,过了千公里别再一味突破了,确实‘未免欠妥’”之说,与齐先生笃信“极限”是千公里相一致。这难道不表明否定了超远程赛。因超远程超越了这个“极限”啊!齐先生,这否定得了吗?虽然,齐先生说过“拙文不涉及‘保留超远程特色’的个人感情和爱好问题”。但将超远程赛斥之为“缺乏人道”、“近乎残忍”、超越“极限”、“大面积的赛鸽客死(?)异乡”。其遣责否定这种赛事,却是否认不了的!因这种赛“违背规律”超越“极限”!对“违背规律”、超越“极限”之事,谁都只能否定。难道齐先生能对违背规律、超越极限、缺乏人道的事要肯定吗?凡是神经健全的人也只有二字:反对!因此,齐先生对超远程赛持反对态度是否定不了的。

  2、齐文博先生称:超远程赛“近乎残忍”、“缺乏人道”说,似乎欠妥。引号内文字也是齐先生原话。不象齐先生不引用对方之文字而捏造事实(如歪曲将拙文收入齐专栏)。
  3、超远程是我国赛鸽的强项,这一优势应当继承,而不应忽视;而且,我国的超远程赛为国际信鸽史作出了巨大贡献;这也否定了齐文博先生的超远程赛“缺乏人道”、“残忍”说。而且,今年第23届全国信鸽品评赛,还要对短、中、长、超赛鸽品评。这岂不是否定了齐先生“不推崇”超远程赛之高见吗?笔者引用仍是原文啊!
  4、齐先生关于“年龄并不是信鸽归巢速度的决定性因素”之说,亦欠妥。在此,引号内文字也是齐先生原话。仍未歪曲齐先生之文,不存在断章取义。
  因为“年龄并不是信鸽归巢速度的决定性因素”,这本身就是一个独立的论点。不需附加任何条件!因“年龄”本身就包括:幼鸽、中成年鸽、老年鸽啊!何况,齐先生还以成功举办“正大杯”千公里幼鸽赛为依据。用以证明“年龄并不是信鸽归巢速度的决定性因素”之论点。但幼鸽参赛千今公里,是科学竞翔、可以和成年鸽在千公里上比速度、比归巢率吗!回答是否定的。比如,千公里当日归中至今无一羽幼鸽。因此,断章取义之说,不能成立。
  5、齐文博先生关于信鸽“适飞距离在千公里左右以内”说,无科学依据;国际注重的是1200公里以下竞翔(赛鸽强国)。而引号内也是齐先生原话。对此,已作答,不赘述。
  齐先生说:“一切生命都有他与生俱来的规律和极限,违背了这个规律,超越了这个极限,就赛鸽而言,面临的是大面积的赛鸽客死异乡。”“我的意见,过了千公里别再一味突破了,确实‘未免欠妥’”此说与齐先生笃信“极限”是千公里相一致。
  6、齐文博先生认为:无“全能型”赛鸽;笔者认为:有可能培育出在中、短、长(千公里)“全能型”快速鸽;而国外育出的千公里当日归,就应视为中、短、长快速全能型。笔者早已阐明,勿需赘述。而这“全能型”不是笔者用语(文中可查),是《赛鸽天地》杂志加的。文责自负,齐驳斥的是《赛鸽天地》杂志啊!
  齐先生要驳斥,针对笔者对先生论点逐一驳斥好了。其中,还应包括驳《赛鸽天地》杂志加的“全能型”!
  
  遗憾的是:齐文博先生,从未引用《保留超远程特色培育全能型快速鸽》中,作者的任何一句原文,而发议论。这使人不明真象和原委(即应将双方观点、意见让读者判断。)而不引用对方观点、意见,(应加“引号”引出原文)怎能让读者明辫是非、曲直?
  、2005年9月6日,《沈阳信鸽网》上传作者佚名先生题为《亮点 将在千公里赛场上闪耀;副题:就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》。(今年1月10日他人见后告知)”
  至于大作在《赛鸽天地》发表,在下不知。因本人无兴趣订阅该刊(可查该刊从未订一份)。而刊物发表之文,不代表刊物观点、立场。说句不恭的话,如按齐先生称:陶永康先生还审阅而发表齐先生之该文(副题:《驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》或与甘忠荣商榷之文),笔者还真不敢对陶先生表示恭维。而作者发去的该文,标题是《未经训练而千、万里归巢的思考》(即刊出前已于2004。3。14上传岭南雄狮赛鸽网)。特别是:“全能型”这一用语,还是《赛鸽天地》自己强行加上的!但笔者认为:有可能育出短、中、长快速的全能型。如作答中,提到的“戈登系”、阿国两位赛鸽家育出千公里当日鸽之例。
  
  五、“以拙文”、“拙作”表示自己作品,决非“口是心非”。
  齐先生说,“甘先生说自己的文章是‘拙文’吗?既然是拙文,还来公开发表作甚?岂不是‘口是心非’了吗?”
  齐先生此言表明:齐先生未免见识不多!因“拙文”、“拙作”这样的用语,却是大文豪、作家如鲁迅、茅盾先生常用的自谦之词。决不是“口是心非”!现随举一例,伟大文学家、思想家鲁迅先生《致鹿地先生函》,头一句就是:“关于拙作的编选,同意你的主张。”(见《鲁迅书信集》下卷1249页)按齐文博先生之见,鲁迅先生就成了“口是心非”。这不成了天下笑谈了吗?作家、包括业余作者、文学爱好者之间以及与报刊、出版社、编辑部投稿、出版就作者而言,均通常称自己文章、作品为“拙文”“拙作”,是司空见惯的。这可是起码常识和礼貌啊!

     六、齐先生在文中说,“甘先生是‘培育全能型快速鸽’”。应该说,这是无中生有。
       首先,笔者全文无“全能型”三字,从未使用“全能型”之用语。所谓“甘先生是‘培育全能型快速鸽’”系齐先生捏造(文中无此文字)。其次,该标题中“全能型”及标题系赛鸽天地杂志所署。根据“文责自负”之规定。此改动,应由改动刊物负责。

    七、尽管有以上改动(强加),对齐先生认为:无“全能型”赛鸽;笔者认为:有可能培育出在中、短、长(千公里)“全能型”快速鸽;而国外育出的千公里当日归,就应视为中、短、长快速全能型。        

    据有关史料:美国1913年有称为“子弹”的淡雨点雌用一天十一小时24分06秒飞完1600公里的翔程;如上所述,澳洲举办的二千公里国家赛,“司放第2天就归巢 ”; 美国横跨三洲2000公里超远程赛,上午5点开笼,有2羽赛鸽创下了当天归巢的纪录,分速为2500公尺 。这种赛鸽其导航性能是本能,而不是后天培养出来的。如培育得当,千公里当日鸽育成,千公里及以下快速归巢自不在话下,应属全能型。以日本为例,1000公里比赛,(GH)关东地方部汐见(地名),1990年5月16日上午5点放鸽21083羽,天气晴,当天傍晚归巢近500羽,冠军得主:菱木正男,分速1446.56米。而1986年日本能代地区千公里还创下了2050米的高分速(陆松龄:《日本的千公里速度》,见1991年第5期《中华信鸽》)。而1986年日本能代地区千公里创下了2050米的高分速。 刘胜利同志在《一封来自阿根廷的信》一文(刊于1988年2期《中华信鸽》)中说,他朋友王建从该国给他的信中写道:阿国信鸽俱乐部赫尔海(当年750公里冠军)、爱斯特蒙(曾获千公里冠军)二位赛鸽家就均拥有千公里当日归鸽系。现引用有关原文如下:“赫尔海告诉我,他喜欢参加500--1000公里的比赛,当天归巢能见鸽。我对他说,我们有1500--2000公里的比赛,差不多是一个星期归巢。他听了,瞪大着眼晴,觉得不可思议”。写信人王建还写道:“我看了他棚里的西翁、扬阿腾和詹森”,“他们采用同系配”。而爱斯特蒙,大约已有七十多岁了,“他主要养扬阿腾和狄尔巴”、“詹森”。“他们注重的是血统”,“因为他们的赛鸽血统比较纯正,所以在比赛时发挥得比较稳定,而且遗传性也很好。他们的鸽子竞翔时速度比较快,一般1000公里竞翔都是当天归巢的,早上六点半放飞,傍晚六七点钟就归巢了。”而“戈登系曾创下连续九年960公里当日归巢的记录”,其一羽DOR85名鸽后代有16羽960公里当日归。抓住快速品系育种,加之现代化的养、训,育出千公里当日鸽,不就育成全能型快速鸽了吗!    

     八、笔者只就齐先生上述一文两副题(一商榷一驳文)的分歧,而作答。至于其他,凡与原刊于《赛鸽天地》与笔者商榷、齐先生离开原作“论点”而另作表白者,或另提其他,勿需作答。因争议是针对笔者刊于《赛鸽天地》总第51期之文,对齐先生“商榷”作答。而齐先生表明的态度是:“求教于甘先生及《赛鸽天地》的读者”,“乞请指点”。  

    齐先生赐教,请引用笔者原文,并加引号。(请首先针对笔者对齐先生“论点”的作答行文,因这是争议、分歧不容回避)不引原文,而发议论是不可取的  

   九、最后,再次特别说明:齐先生驳的“全能型”,系《赛鸽天地》加的,齐先生驳的是《赛鸽天地》杂志。虽然我已代答。但不能代表该刊立场和观点,顺怍说明。  

  祝齐先生春节愉快! 

 甘忠荣  2007。2。17。19:42当日作答

 2。25。13:36补充证明齐先生观点之引文                  


[此贴子已经被作者于2007-4-6 18:48:23编辑过]

--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 13:07:51

--  
楼上,你怎么跟赛鸽天地杂志社联系的,是不是要联系,这都是你自己的事情,不用证明给我看,呵呵,对我来说,这没任何意义。
--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 13:07:56

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 12:48:44的发言:


《赛鸽天地》的问题,您可以找黄剑先生解决,别忘了,我身份有限,也管不到那地方去。你的文章,我看过之后确实写了驳斥的文章,但还不至于要演什么双簧,现在电影院正上映《别拿自己不当干部》,不过,也别拿自己太当干部了,呵呵,别人未必那么关心你的。如果我的文章有责任,您可以找相关部门作出裁决,不过,您不是我讨论问题的对象,您自己的若干问题和意见,恕不作答,如果有国家有关部门因此找我,我对我的所有文章负文责。

《赛鸽天地》杂志社编辑部:
     现将修改后的拙稿《就齐文博先生与作者商榷偶见作答》发来。此稿贵刊删去原标题 :

《未经训炼而千、万里归巢的思考》,改为:《保留超远程特色,培育全能型快速鸽》的真象,作了表述。

     2005年9月6日,《沈阳信鸽网》上传作者佚名先生题为《亮点 将在千公里赛场上闪耀;副题:就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》今年1月10日我院研究室一同志上网发现此文,并告知笔者。但不能进入该网站作答。
    2月17日才知”佚名” 就是齐文博先生。而齐先生称,该文系“编委陶永康先生最先审阅的”。但很不幸的是:笔者认为,陶先生包括贵刊,确实看走了眼。直白的说,贵刊未对该文把好关。(见笔者现发来之此作答稿件)因笔者对贵刊不感兴趣,未订过贵刊(我只有51期赠刊)。2月17日齐先生称,齐先生上述之文刊于贵刊。因此,将拙文《就齐先生与作者商榷的偶见作答 》发来。笔者此文是否有理有据,是否言之成理。贵刊阅后自下判断。由于对贵刊刊出齐先生与笔者商榷之文,如笔者不在贵刊答复,似乎齐先生言之成理。但遗憾的是,笔者以为:对齐先生之文,贵刊把关不严,笔者确实不能苟同。何况,齐先生还在文中称:“求教于甘先生及《赛鸽天地》的读者”,“乞请指点”。因此,特将《 就齐文博先生与作者商榷偶见作答 》,发向与笔者商榷刊出之文的贵刊。请审处。
    应当说明:本人稿件刊于贵刊总第51期,原稿及刊出稿“标题”有异。各应文责自负。(笔者观点,见三次之作答。) ---见《全球赛鸽资讯网》《中华信鸽信息网》等网站本人专栏 。齐先生还称:该“商榷”文“在全国最有影响力的赛鸽杂志上发表”。如有误,系“陶先生工作不力”。到底是否有误,是非自有公论。为此,特发贵刊。
   特别说明:该标题中“全能型”及标题系赛鸽天地杂志所署。根据“文责自负”之规定。此改动,应由改动刊物负责作答。
    因过去作者代答,及拙文之答,系作者为复齐先生不得已而答。但不能代替贵刊作答。经再三考虑,认为:由贵刊及笔者各自作答为宜。故发为此修改后之稿。
    
    顺致
         
编安
                       作 者
          
                           2007.3.4。

--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-6 13:08:23

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 12:51:22的发言:


您在我文章后面的跟帖,我确实有权修改,但是,那些文章,我早就没有点击过了,至于谁跟了什么帖子,更是没心思去看的,谁改的,我不知道,您要想追查,问网站吧,至于如何构建和谐社会,呵呵,我可不去深思了,你慢慢想吧,我得考虑考虑自己的鸽子怎么养呢。

您能否上传那篇 "驳 全能 " 的文章, 让咱看看!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 13:10:13

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 12:45:17的发言:


天子爱天下,诸侯爱境内,几千年前孔老夫子就说了的,你说的是中信网如何如何,我只是中信网的论坛的一个栏目的斑竹而已,就算管,也轮不到我出头,你那么积极的,去反映好了,至于我是不是要在斑竹会议室提出解决,不劳费心了!

以下是引用dshueusa在2007-1-31 10:48:54的发言:支持!特别是对骂粗口的帖子,请版主立即删除。

  


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 13:13:32

--  
以下是引用grace在2007-4-6 13:08:23的发言:


您能否上传那篇 "驳 全能 " 的文章, 让咱看看!

http://news.chinaxinge.com/htmlnews/9318.html

这个地址便是,大概是2005年写的吧,要不是前段时间有网友打电话给我说有人在网上发表驳斥我的文章,我还真是有段时间没有翻这篇老文章了。

写文章吗,无非是说说自己的观点而已,有可讨论的就讨论,没办法在一个层面上讨论就算了,我还真没拿这个当回事,呵呵,谁让咱们不是干部呢。


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 13:37:46

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 13:13:32的发言:





http://news.chinaxinge.com/htmlnews/9318.html

这个地址便是,大概是2005年写的吧,要不是前段时间有网友打电话给我说有人在网上发表驳斥我的文章,我还真是有段时间没有翻这篇老文章了。




写文章吗,无非是说说自己的观点而已,有可讨论的就讨论,没办法在一个层面上讨论就算了,我还真没拿这个当回事,呵呵,谁让咱们不是干部呢。

        



         就齐文博先生与作者商榷的偶见作答  

        ——才知商榷文刊于赛鸽天地52期而答齐文博先生

    2005年9月6日,《沈阳信鸽网》上传佚名先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:《就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》)。今年1月10日我院研究室一同志上网发现此文,并告知。为此,作者在该文下面评论栏作答。但不能进入该评论栏内。该网亦无投稿之类(包括邮箱)可进该网站。2月17日齐文博先生箸文称,该文由“赛鸽天地编委陶永康先生最先审阅”,后刊于贵刊。经2月19日查阅《赛鸽天地》网站,该文刊贵刊第52期。以下是作答全文----

      
齐文博先生:
     大作《亮点,将在千公里的赛场上闪耀;副题:就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》,系今日发现刊于《赛鸽天地》第52期,因本人从未订阅过该刊。(51期刊出之拙文,系赠刊)现简答如下:
     一、齐文博先生以超远程赛是“缺乏人道”等说法,对超远程赛持否定观点。对刊于《赛鸽天地》所改的标题《保留超远程特色,培育全能型快速鸽》提出反驳、质问。对其否定超远观妥当否?下面表述。但原文题为:《未经训放而千、万里归巢的思考》;可见当年刊出前于2004年3月14日已上《岭南雄狮赛鸽网》之文,可证实。(由《赛场内外》栏进入可见此文);其他网站,作者亦见有此文。这先作说明。
    齐先生称,他未“否定超远程赛”。为了说明问题,现将齐先生否定超远程赛有关原文援引为证。
    齐先生在《亮点 将在千公里赛场上闪耀;副题:就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》一文中说,“笔者并不推崇这种归巢率极低的近乎残忍的超远程赛事,认为这似乎有些缺乏人道.”;“我笃信,就赛距离而言,鸽子的适飞距离在1000公里左右以内。一切生命都有他与生俱来的规律和极限,违背了这个规律,超越了这个极限,就赛鸽而言,面临的是大面积的赛鸽客死异乡。”“我的意见,过了千公里别再一味突破了”,确实“未免欠妥。”
     这里的“不推崇”超远程赛说;“适飞距离在1000公里左右以内”说;以千公里为极限的“极限” 说;“缺乏人道”、“近乎残忍” 说;“大面积的赛鸽客死异乡(未归超远程赛鸽未归不是客死异乡!而是大多在异乡鸽棚安家落户。)” 说 ;不正是否定超远程赛的铁证吗?“我的意见,过了千公里别再一味突破了,确实‘未免欠妥’”之说,与齐先生笃信“极限”是千公里相一致。这难道不表明否定了超远程赛。因超远程超越了这个“极限”啊!齐先生,这否定得了吗?虽然,齐先生说过“拙文不涉及‘保留超远程特色’的个人感情和爱好问题”。但将超远程赛斥之为“缺乏人道”、“近乎残忍”、超越“极限”、“大面积的赛鸽客死(?)异乡”。遣责这种赛事,却是否认不了的!因这种赛“违背规律”超越“极限”!对“违背规律”、超越“极限”之事,谁都只能否定。难道齐先生能对违背规律、超越极限、缺乏人道的事要肯定吗?凡是神经健全的人也只有二字:反对!因此,齐先生对超远程赛持反对态度是否定不了的。
    二、齐先生怀疑24天飞回法国。关于法国信鸽用二十四天,从西贡飞回法国北部地区的阿拉斯一事史料。本人现提一根据:请见陈文广、梁晓茂箸《养鸽指南》(一九八三年云南出版社出版)一书第十二页第三至四行。
    三、齐先生称:超远程赛“近乎残忍”、“缺乏人道”说,似乎欠妥。
    称超远程赛“残忍”、“缺乏人道”之说,是不恰当的。即使未归,也起了在异乡播种的作用。未归鸽也不是死去,而是大多在异乡鸽棚安家落户,不是齐先生臆断的“大面积的赛鸽客死异乡”。如果说“残忍”、“缺乏人道”,那就不要举办信鸽比赛。因为,从训放到决赛,要丢多少鸽子?这个,各人心中有数。著名赛鸽家西佛托依就坦承:他的归巢率为60%(郑云涛:《洋人洋鸽之我见》)。各地鸽协从训放到决赛(300、500、700、1000公里)要丢多少鸽子,归巢率是多少?请齐先生去查一下要丢失多少?还可在公棚去查一下,从起站训放到决赛,要丢多少参赛鸽?如按齐先生逻辑,那就不要训放、各级鸽协不要举行各种赛项的信鸽比赛。也应取消公棚赛、取消国家赛、取消南非百万美元大奖赛。也取消巴塞罗那国际大赛!总之,为不“缺乏人道”,就不应进行信鸽比赛了。而据说,国际鸽联主席卡罗斯先生还有意把鸽舍建在山上。让鹰隼吃掉体弱的,作淘汰的手段。按齐先生之见,这不“太残忍”、太“缺乏人道”了吗?
    而从国际大赛看,1960年巴塞罗那赛,正逢恶劣气候。次日8217支中归返24支,仅占千分之三归巢比。是欧洲鸽赛中最残酷、损失惨重的一次大赛。如按齐先生见解,巴赛就是“残忍”赛、“缺乏人道”赛了。这种认识,对吗?  
    要说残忍赛,世界上只有台湾的多关海翔可称为残忍赛。名符其实的残忍赛!台湾,因受台湾地理条件(狭小)所限,只能搞大量葬身鱼腹的海翔。残存伯马是幸运儿。要说残忍,这可不能否定。但为防止陆上作弊,也只得移师海上,也是不得已而为之。但岛上每年的多关海翔赛照样进行。
     四、超远程是我国赛鸽的强项,这一优势应当继承,而不应忽视;而且,我国的超远程赛为国际信鸽史作出了巨大贡献;这也否定了超远程赛“缺乏人道”、“残忍”说。而且,今年第23届全国信鸽品评赛,还要对短、中、长、超赛鸽品评。这岂不是让齐先生难为情了吗?
   世界上除我国外,只有少数地区和国家有条件举办。如美国和澳大利亚。应视为超远程赛是中、美、澳的“专利”。少孟先生在《澳洲的超远程赛》一文(见1988年《中华信鸽》第13期)中说,在美国、澳大利亚,超远程竞赛也 是年年要举行决赛的项目。他说,在澳洲举办的二千公里国家赛,“司放第2天就归巢 ”。扬志勇同志在《对利用海外信鸽之我见》一文(见1991年第26期《中华信鸽》)中说:“只有美国、澳洲和我国一样,每年举行两千公里以上的超远程赛。目前世界上最长的赛程,是1981年美国一次从大西洋沿岸一直到太平洋沿岸,距程为4072公里,冠军‘兰巴龙’号,血统是詹森配勃莱考克斯。现在的超远程赛飞速最快的是美国横跨三洲2000公里超远程赛,上午5点开笼,有2羽赛鸽创下了当天归巢的纪录,分速为2500公尺。”二千公里及以上至三、四千公里左右的归巢鸽,体现了赛鸽顽强的意志、毅力,非常难能可贵。可喜的是,不少省、市仍坚持举办超远程赛。江苏省还将这一赛项作为“保留项目”,视为“中国的传统项目”、“是我们的民族‘文化’”、“国粹”。且每年都搞。连国际鸽联主席卡洛斯也对我国超远程信鸽爱不释手、钟爱有加。还要带回巴塞罗那。去年5月30日上海477羽放西宁(1930公里),有效期30天内归94羽。归巢率达到20%;6月28日,上海10510羽放天水(1512公里),15天归巢3195羽。归巢率高达30%,创造了历史性的新高和成就。赛鸽强国——日本信鸽界,为我们超远程竞翔所取得的成就也大加赞誊、并发来贺电。惊称:“创造了世界信鸽史上光辉灿烂的新历史”,“取得史无前例的伟大成就”。能受到国外友人而且是国际鸽联主席的首肯、赞叹,以及祝贺。应视为:我国超远程赛对国际信鸽史作出了巨大贡献。而比利时俱乐部大师菲利浦·马提尼的愿望是:参加超远程赛。比利时俱乐部大师、世界鸽展评审员、菲利浦·马提尼说:“我迷恋长距离比赛,在比利时如果有2000公里或3000公里的比赛,我会笫一个参加。”(米星:《中国超远程的知音》)
    五、齐先生关于“年龄并不是信归巢速度的决定性因素”之说,亦欠妥。
     因为“年龄并不是信鸽归巢速度的决定性因素”。这本身就是一个独立的论点。不需附加任何条件!因“年龄”本身就包括:幼鸽、中成年鸽、老年鸽啊!何况,齐先生还以成功举办“正大杯”千公里幼鸽赛为依据。以证明“年龄并不是信鸽归巢速度的决定性因素”之论点。但幼鸽参赛千今公里,是科学竞翔吗?可以和成年鸽在千公里上竞翔比速度、比归巢率吗!回答是否定的。比如,千公里当日归中至今无一羽幼鸽。因此,齐先生称此话是“断章取义”之说,不能成立。
     齐先生以成功举办的“正大杯”赛,以幼鸽参赛千公里为由,提出此观点。客观事实是:信鸽中,幼鸽与成鸽在翔距上总体上大有差别,因而速度、归巢率亦有不同。因年龄不同,参赛距离和速度也不同,这才是科学竞赛。幼鸽在赛鸽家如林波尔等那里不会放千公里。当年仅放五百公里即收翅。将幼鸽送上千公里竞翔是不科学的。巴塞罗那国际大赛就禁止幼鸽参赛。这是科学的。(因幼鸽尚未发育成熟,不适宜长程赛;即使参赛也凶多吉少)欧洲有《动物保护法》。如有人把当年幼鸽送去参加千公里赛,就会受到虐畜的控告。因之,用幼鸽出赛千公里,在赛鸽强国、至少在巴赛不认同。因此,“年龄不是信归巢速度的决定性因素”之说,恐欠妥。以巴赛而论,1960至1970巴赛冠军,系四至七岁。1960年巴赛冠军“强曼号”五岁,62、63年冠军“密李约号”6岁(800公里以上三次),64年冠军“巴塞罗那11号”7岁(750公里6次),65年冠军“佩亚都利克斯”7岁(千公里以上7次),66年冠军“罗列亚”6岁(600公里以上10次),67年冠军“西鲁帕普拉洛”6岁(600公里以上5次),68年冠军“玛基奥”6岁(500公里以上15次),69年冠军“帕仑思”4岁(900公里以上4次),70年冠军“诺鲁曼”4岁。其中4岁2支,6岁4羽,7岁2羽,5岁一羽。就我国千公里竞翔夺冠、获奖、归巢,也是二岁以上占绝大多数可证。在各省、市、区千公里当日归中,至今也无一羽幼鸽。这足以说明:年龄“不是信鸽归巢速度的决定性因素”之说,难以成立。可以这么说:在千公里翔距上,夺冠、归巢的是成年鸽居多,而决不是幼鸽!当然,在五百公里竞翔上,幼鸽和成年鸽却可以一较高下。中、成年鸽在中、长程赛上无论速度还是归巢率总是占优势。而不是幼鸽占优势。幼鸽参赛千公里,凶多吉少,还有何速度可言?而老年鸽,特别是在我国,速度总体上是不如中青年鸽。故幼鸽老年鸽因一幼一老速度不会占优。就是超级信鸽,太老也必然退役。正如运动员即使是世界冠军,到了一定年龄必然要退役。否则,将失去光环。因之,齐先生关于“年龄” “不是信鸽归巢速度的决定性因素”之说,欠妥。
   就举办“正大杯”千公里赛,宗勇同志在《湖北省“正大杯”千公里幼鸽赛倡导者谢炳先生访谈》一文中说,这种千公里幼鸽赛“堪领世界赛鸽之先”。千公里幼鸽赛“不是目的”。“是推动育种的手段”,“比赛只是检验”。笔者认为是:这是谢先生引领我国向千公里品系鸽育种、竞翔方向前进的一种努力和行动。
    六、信鸽“适飞距离在千公里左右以内”说,无科学依据;国际注重的是1200公里以下竞翔(赛鸽强国)。
    从国际上信鸽竞赛看,千公里赛程才是真正体现赛鸽实力的赛程。顾成海先生说:“日本鸽友研究信鸽的当天飞行极限定格在1300公里,所以他们从不举行超过1300公里的比赛。”(见《浦江鸽人的创举》, 载<<中华信鸽>>2000年第5期)。而受北京鸽界的邀请专程来北京参加“鸽迷会”的德国友人斯塔尔先生也说:“国际上比赛比较注重1200KM以下的竞翔,因为这样能显示出鸽子的速度,且归巢率高。” (《 德国鸽友看中国》;见1997年二期《中华信鸽》)刘胜利同志在《阿根廷的赛鸽活动》一文中说,在阿根廷每年都要举办1200公全国联赛。他说:“阿根廷信鸽协会组织的1200公里全国联赛,这项比赛是规格最高,规模最大的比赛,每次集鸽多达8000羽以上,优胜鸽能获得最高的荣誉。”(见《中国信鸽协会网》、《体总网》之《信鸽园地》栏)《中华信鸽》评论员七年前指出:“我们要跻身世界信鸽强国鸽之林,也要抓好千公里赛项。因为这是世界信鸽列强的热门赛项,最有可比性,最能体现一国实力的赛项。欧洲5大长程赛,日、美鸽友为之奋斗的赛项,都是在千公里赛程上。我们必须在千公里赛项上确立自己的优势。” “抓好千公里中间这一节,就能充分发挥中外两系鸽子的优势。不仅可以作育更多千公里当日鸽,而且可以提高我国超远程鸽的速度,提高中短程鸽在多关赛中的稳定性,从而逐步培育出具有中国特色的最优鸽系。”  ( 〈中华信鸽〉本刊评论员:《世纪之交的飞跃——98年187羽千公里当日鸽述评》;见1999年第一期《中华信鸽》)如果按齐先生见解,那么,我国“千公里当日鸽”就应是幼鸽了(“年龄”不是“决定性因素”)。但实际上,作翔、参赛千公里,科学的竞翔是成年鸽。
   张顺奎老先生在《中外信鸽比较》一文中说,“欧洲型”一般注重当日赛,育出当今身体棒、飞速快的“外籍鸽”,并以西斑牙巴赛罗那国际大赛为著名。“美澳型”除了与欧洲相仿的赛制以外,其国家疆域辽阔,每年还组织2000公里以上的超远程赛。因此,齐先生称信鸽“适飞距离在1000公里左右以内”说,也是难以成立的。
     七、齐先生在文中说,“甘先生是‘培育全能型快速鸽’”。应该说,这是无中生有。
    首先,笔者全文无“全能型”三字,从未使用“全能型”之用语。所谓“甘先生是‘培育全能型快速鸽’”系齐先生捏造(文中无此文字)。其次,该标题中“全能型”及标题系赛鸽天地杂志所署。根据“文责自负”之规定。此改动,应由改动刊物负责。而这“全能型”不是笔者用语(文中可查),是《赛鸽天地》杂志加的。文责自负,齐驳斥的是《赛鸽天地》杂志啊!
  齐先生要驳斥,针对笔者对先生论点逐一驳斥好了。其中,还应包括驳《赛鸽天地》杂志加的“全能型”!
   八、尽管有上改动,对齐先生认为:无“全能型”赛鸽;笔者认为:有可能培育出在中、短、长(千公里)“全能型”快速鸽;而国外育出的千公里当日归,就应视为中、短、长快速全能型。
     据有关史料:美国1913年有称为“子弹”的淡雨点雌用一天十一小时24分06秒飞完1600公里的翔程;如上所述,澳洲举办的二千公里国家赛,“司放第2天就归巢 ”; 美国横跨三洲2000公里超远程赛,上午5点开笼,有2羽赛鸽创下了当天归巢的纪录,分速为2500公尺 。这种赛鸽其导航性能是本能,而不是后天培养出来的。如培育得当,千公里当日鸽育成,千公里及以下快速归巢自不在话下,应属全能型。以日本为例,1000公里比赛,(GH)关东地方部汐见(地名),1990年5月16日上午5点放鸽21083羽,天气晴,当天傍晚归巢近500羽,冠军得主:菱木正男,分速1446.56米。而1986年日本能代地区千公里还创下了2050米的高分速(陆松龄:《日本的千公里速度》,见1991年第5期《中华信鸽》)。 刘胜利同志在《一封来自阿根廷的信》一文(刊于1988年2期《中华信鸽》)中说,他朋友王建从该国给他的信中写道:阿国信鸽俱乐部赫尔海(当年750公里冠军)、爱斯特蒙(曾获千公里冠军)二位赛鸽家就均拥有千公里当日归鸽系。现引用有关原文如下:“赫尔海告诉我,他喜欢参加500--1000公里的比赛,当天归巢能见鸽。我对他说,我们有1500--2000公里的比赛,差不多是一个星期归巢。他听了,瞪大着眼晴,觉得不可思议”。写信人王建还写道:“我看了他棚里的西翁、扬阿腾和詹森”,“他们采用同系配”。而爱斯特蒙,大约已有七十多岁了,“他主要养扬阿腾和狄尔巴”、“詹森”。“他们注重的是血统”,“因为他们的赛鸽血统比较纯正,所以在比赛时发挥得比较稳定,而且遗传性也很好。他们的鸽子竞翔时速度比较快,一般1000公里竞翔都是当天归巢的,早上六点半放飞,傍晚六七点钟就归巢了。”而“戈登系曾创下连续九年960公里当日归巢的记录”,其一羽DOR85名鸽后代有16羽960公里当日归。抓住快速品系育种,加之现代化的养、训,育出千公里当日鸽,不就育成全能型快速鸽了吗!
    九、齐文博先生是中信网等几个网站专栏作者、赛鸽天地撰稿人、《全球资讯赛鸽网》特约作者,祖居乐亭、教育局任职,却以“下里巴人”、“乡野村夫”自称。未免过谦。因此,似乎不属“乡野村夫”之列。希今后应表里一致。
齐先生赐教,请引用笔者原文,并加引号。(请首先针对笔者对齐先生“论点”的作答行文,因这是争议、分歧不容回避)不引原文,而发议论是不可取的
  十、再次特别说明:齐先生驳的“全能型”,系《赛鸽天地》加的,齐先生驳的是《赛鸽天地》杂志。虽然我已代答。但不能代表该刊立场和观点,顺作说明。

    谢谢提的宝贵意见。欢迎赐教。

作者:2007.2.19.得知齐文刊于《赛鸽天地》52期而答
          
                  

[此贴子已经被作者于2007-4-6 14:14:33编辑过]

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 13:51:32

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 12:38:54的发言:



这是什么理由?社体运协字[2007]48号文件,不光你一个人看得见,正如你所引述的,文件的理由仅仅是受比利时食品安全署禁令影响,如何如何,并没有充分说明理由,正如上面几楼哈斑竹的跟帖所说,理由说得并不充分。但是,反观您的主题帖,你给出的是什么理由?什么叫国家不行?什么叫对华不平等待遇?虽然前面冠以“网友说”,但毕竟是你在论坛上引述的,什么居心?我作为鸽坛论剑的斑竹,对你的主题帖所提意见并没有出格!如果你觉得我说的不合适,您完全可以找论坛反映!这年头,时兴告状!

[原创]比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?

比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?

据“社体运协字(2007)48”号通知,受比利时食品链安全署禁令影响,根据比利时食品链安全署禁令,将不允许中国送鸽参加07年在比利时举行的世锦赛。

  网友说:




“国家不行。干什麽都没用。羞愧”;全中国的鸽友们团结起来,坚决堵绝逼利屎的鸽子市场进入中国.;抗议对华不平等待遇;中国人举办世界杯.开除比利时参赛资格;比利时人是怕中国的信鸽在世锦赛上打跨他们的鸽子,所以才不让中国的信鸽参赛;没有公正而完备的赛制,就永远成为不了强豪,就永远受别国排斥;国家体育总局,根据这些情况,不要进口比利时的鸽子,有禽流感的国家哪么多,为什么不让中国参赛,这是种岐视。等等。




如何正确看待、对待此事。建议讨论,作出合理对策。

----------------------------------------------------------------

   此帖并无不妥。

核心是:“如何正确看待、对待此事。建议讨论,作出合理对策。”

     先生讲“告状!”不妥。


[此贴子已经被作者于2007-4-6 14:20:05编辑过]

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 13:55:22

--  
本网中“骂粗口的帖子”我实在不愿复制上传。
--  作者:温州养鸽人
--  发布时间:2007-4-6 13:57:41

--  
就一个话题咋搞得这么复杂!我相信大家都是好心只是看法不同!辩论是件好事情起码多个观点能让人看到彼此的不同,只要不玩言语偏激都可以!大家都是中国人大家都是爱鸽人所以更要团结!
--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 14:07:57

--  

本人现离开自己所发“比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?”之帖,实属不当。

    与齐先生就笔墨官司不应在此栏讨论。


[此贴子已经被作者于2007-4-6 14:22:59编辑过]

--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 14:13:13

--  
以下是引用温州养鸽人在2007-4-6 13:57:41的发言:
就一个话题咋搞得这么复杂!我相信大家都是好心只是看法不同!辩论是件好事情起码多个观点能让人看到彼此的不同,只要不玩言语偏激都可以!大家都是中国人大家都是爱鸽人所以更要团结!


     对,中肯
--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 14:29:34

--  
以下是引用grace在2007-4-6 13:08:23的发言:


您能否上传那篇 "驳 全能 " 的文章, 让咱看看!

2005年9月6日,《沈阳信鸽网》上传佚名先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:《就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》)。今年1月10日我院研究室一同志上网发现此文,并告知。为此,作者在该文下面评论栏作答。但不能进入该评论栏内。该网亦无投稿之类(包括邮箱)可进该网站。2月17日齐文博先生箸文称,该文由“赛鸽天地编委陶永康先生最先审阅”,后刊于贵刊。经2月19日查阅《赛鸽天地》网站,该文刊贵刊第52期。以下是作答全文----


--  作者:养鸽的
--  发布时间:2007-4-6 14:55:01

--  
九、齐文博先生是中信网等几个网站专栏作者、赛鸽天地撰稿人、《全球资讯赛鸽网》特约作者,祖居乐亭、教育局任职,却以“下里巴人”、“乡野村夫”自称。未免过谦。因此,似乎不属“乡野村夫”之列。希今后应表里一致。
齐先生赐教,请引用笔者原文,并加引号。(请首先针对笔者对齐先生“论点”的作答行文,因这是争议、分歧不容回避)不引原文,而发议论是不可取的

--  作者:在鸽一方
--  发布时间:2007-4-6 16:04:11

--  
以下是引用grace在2007-4-5 9:36:38的发言:


设问: 假定有人到您的棚里去买鸽子, 您会把顶尖的鸽子全体出让吗?

自答: 我看不会, 因为您还要参加本地的比赛呢!

设问: 如果有剩, 剩下的是啥样的?

自答: 我看应该比卖出去的好. 谁的鸽子谁自己最了解.

设问: 在人家的境内飞鸽子, 您会比人家飞的普遍好?

自答: 有鸽子能赢也是正常的. 但我看不至于能比人家获胜的比例大.

设问: 人家政府发出的禁令, 是怕您的鸽子飞的好?  

自答: 我看政府是不怕鸽子不能出口到中国大陆而影响比利时 GDP 的.

   这道理谁多知道,但肯定也有其他方面的障碍。现在世界多成平的了。


--  作者:在鸽一方
--  发布时间:2007-4-6 16:24:51

--  
           我们还是自己找一下自己的原因吧,为什么会有这样不公平的事情发生,无非就是官僚主义和窝里反在作怪,不然谁会不让你们去参加啊。只要领导去强烈的抗议和努力的去周旋还真没有办不成的事情。还有就是我们鸽友自己也要各方面和人家对比一下还有哪方面还不如别人的(如思想,素质,还有就是团结等)。
--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 16:32:28

--  

      权威部门应告知实情,应充分尊重30多万会员享有的知情权。让会员知其原委和实质问题,会员是通情达礼的。避免偏见和误会。


[此贴子已经被作者于2007-4-6 16:34:04编辑过]

--  作者:徐海斌
--  发布时间:2007-4-6 17:04:08

--  

抵制外货!!!!

不要再进口鸽子了,都是他妈的垃圾!


--  作者:寻找→新疆
--  发布时间:2007-4-6 17:34:00

--  

http://www.crpa.net.cn/gonggao/detail.asp?id=40549

中鸽协的通知只有这一点


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 22:31:30

--  
以下是引用aebcd在2007-4-6 13:55:22的发言:本网中“骂粗口的帖子”我实在不愿复制上传。


一件事情,你如何说的,与如何做的比起来,后者更重要。不愿意复制上传?事实不还是复制上传了吗?
--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 22:34:20

--  
以下是引用aebcd在2007-4-6 14:07:57的发言:

本人现离开自己所发“比利时为么不让中国的信鸽参加07年世锦赛?原因何在?”之帖,实属不当。

    与齐先生就笔墨官司不应在此栏讨论。

什么笔墨官司?我写我的文章,写我的认识,不和谁打官司,打官司去人民法院啊!

我讨论的也是你的主题帖的问题,你应要往那些沉芝麻烂谷子的事情上说,我有什么办法?不过,我确实是不会跟你讨论那些了,没兴趣了。


--  作者:大阳
--  发布时间:2007-4-6 22:40:52

--  

什么“世界锦标赛”,充其量也就是一百来个外国人和几百个本国人参加的公棚赛。

从一个公棚选前二十名就能代表中国的水平?中国几十万养鸽人的面子就押在这几十人身上?

比输了什么都不是,赢了也是给别人争脸,血统书上父母鸽、祖宗鸽都是比利时的,你还有什么脸?你看前几届中国得好成绩的鸽子有谁的血统书上敢写中国×××系?!我们还要靠这些人给我们争脸?

养赛鸽是以个人为单位,谁养好了就代表谁的水平,大家(全国)都养的好,那才代表国家的水平。做好自我就是为国家赛鸽事业的强盛作贡献,而不是天天想着杞人忧天的事。


--  作者:白兰鸽
--  发布时间:2007-4-6 22:51:42

--  
以下是引用大阳在2007-4-6 22:40:52的发言:

养赛鸽是以个人为单位,谁养好了就代表谁的水平,大家(全国)都养的好,那才代表国家的水平。做好自我就是为国家赛鸽事业的强盛作贡献,而不是天天想着杞人忧天的事。

大阳网友这话一语中的!好!!

南怀瑾先生曾经多次阐述过学禅重在“行”,其实养鸽子又何尝不是呢?去做!也唯有去做,才会有出路!


--  作者:双龙鸽舍VOS
--  发布时间:2007-4-6 22:51:59

--  
脚上挂的是中国的环它就是中国鸽,父母就是外星球的它也是中国鸽子
--  作者:ljl12351
--  发布时间:2007-4-6 22:58:10

--  
认同
--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 23:02:39

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 22:34:20的发言:


什么笔墨官司?我写我的文章,写我的认识,不和谁打官司,打官司去人民法院啊!

我讨论的也是你的主题帖的问题,你应要往那些沉芝麻烂谷子的事情上说,我有什么办法?不过,我确实是不会跟你讨论那些了,没兴趣了。


66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666
          
         齐、甘之争应在齐文博发表文章之处解决为宜    2007-2-22 0:18:18
               ---简答齐文博先生

   看看网友批评,稍有自尊心的人应反省、脸红! 根据这网(中信网)上大作。现已查明:2005年9月6日,《沈阳信鸽网》上传佚名先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:《就“保留超远程特色,培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》)系先生刊于赛鸽天地52期之文; 2005年12月27日《全球赛鸽资讯网》上传齐文博先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》)系你在该网专栏文章之文。打酒只问提壶人。要解决在上述刊物、网站发生的笔墨官司,只能在《赛鸽天地》及《全球赛鸽资讯网》。
    笔者应齐先生“求教于甘先生及《赛鸽天地》的读者”,“乞请指点”之表示。已分别去稿《赛鸽天地》及《全球赛鸽资讯网》。并致函《赛鸽天地》。同时已函告《中国信鸽信息网》,只有上述两处才是齐先生挑起纷争的发源地。只有他们最知情,才是解决分歧有利害关系的刊物和网站。因能见齐、甘二人文章,评论客观。不象在中信网,因不知实情而出现有不能客观看待争议的情况。不宜在中信网展开讨论。 “匆匆”先生说得很好:“我忘记了是哪一方提出来的,辩论应该针对论题(对方的观点),如果闪展腾挪不着边际,就是理屈词穷的表现。其实辩论不是目的,提高认识也只是一个方面,更重要的是要获得快感。如果能够被对方说的心服口服,或者把对方说的心服口服都是一中(种)快乐。既然都是高手,要辩论出水平,齐甘之辩要力求取得‘旗杆’效应。”笔者不是高手,但匆匆先生之言,却正中要害。那就在纷争发生的《赛鸽天地》、《全球赛鸽资讯网》向齐先生交流意见吧。
    笔者说过:“只就齐先生上述一文两副题(一商榷、一驳文)的分歧(引用的齐先生观点,均引用原话,并加有引号),而作答。至于其他,凡与原刊于《赛鸽天地》及笔者偶见所答之文字无关者,或离开原论点而表白者,勿需作答。”“齐先生赐教,请引用笔者原文,并加引号。(请首先针对笔者八点具体行文,因这是主要争议、分歧,不容回避)不引原文,而空发议论是不可取的。”
    就与齐先生作答之文,请见齐文博先生于2005年12月27日上传于《全球赛鸽资讯网》齐文博先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》)的《全球赛鸽资讯网》上,已作答。齐先生应在发表自己大作、挑起争议的该网站回应。
    祝齐先生春节愉快 !

            2007。2。22。

      附件:2月20日致《中国信鸽信息网》函

《中国信鸽信息网》:
      现将《就齐文博先生与作者商榷偶见作答》及致赛鸽天地杂志函发来。(见本网)
     因贵网读者不知齐文博先生与笔者争议的前因后果,又未见着齐先生一文两副题。并在多处上网。很难对争议作出客观分析和评判。对齐文博先生刊于赛鸽天地52期与作者的“商榷”一文,以及上网于《全球赛鸽资讯网》齐先生的驳文(与上文标题同,而副题不同,文字长度也大有差距)。而根据2月17日齐在贵网的《就着甘先生的话题说几句》所述,笔者据此查明:齐商榷文刊于52期赛鸽天地。而齐文博先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》(副题:<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》)于2005年12月27日上传于《全球赛鸽资讯网》。现已将针对该刊发表齐先生商榷作答之文,于昨日19时及该刊函发给赛鸽天地杂志社编辑部。现将作答之文及致该刊函发来(齐与我有共同专栏的我已发出,其中一网站已上网而《全球赛鸽资讯网》因了解情况,早对齐文的作答上该网(即贵网上网之文)。而该网,因能见齐、甘二人文章,评论客观。不象在贵网,因不知实情而出现有不能客观看待的情况。
     现《就齐文博先生与作者商榷偶见作答》致《赛鸽天地》杂志函发一份给贵网。供参考。
      因齐一文两副题,一个刊于《赛鸽天地》(商榷文),一个上网于《全球赛鸽资讯网》(驳文),似应分别在刊出刊物及相关上网之网站处理为宜。此意见妥否,请认真考虑。
   发稿建议:
        1、在《赛鸽天地》杂志解诀齐 、甘文章争议;
        2、在《全球赛鸽资讯网》上,处理因上传齐先生文章,引起甘、齐争议(包括相关网站)。
     顺致
编安
                              甘忠荣
                    2007.2.20.02.44


--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-6 23:23:48

--  
以下是引用baanah在2007-4-6 21:57:26的发言:

希望比利时鸽协给出比较官方的解释~

不然后果很严重~

别说还没闹清楚原因, 就算闹清楚了.

您接到的是: 国际信鸽联盟的通知.

是国际信鸽联盟根据比利时的相关法律, 禁止中国送鸽参赛.

讨伐的对象错了吧!

下次要是在英国举办, 如果又被禁入了. 是否又要讨伐英国?

哈哈! 常言道: 怨有头,债有主!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 23:28:35

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 22:31:30的发言:


一件事情,你如何说的,与如何做的比起来,后者更重要。不愿意复制上传?事实不还是复制上传了吗?

复制上传的,是本帖话题(见一楼)。其它未复制上传。请尊重事实好吗?

      祝您愉快

                          


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-6 23:34:04

--  
以下是引用grace在2007-4-6 23:23:48的发言:


别说还没闹清楚原因, 就算闹清楚了.

您接到的是: 国际信鸽联盟的通知.

是国际信鸽联盟根据比利时的相关法律, 禁止中国送鸽参赛.

讨伐的对象错了吧!

下次要是在英国举办, 如果又被禁入了. 是否又要讨伐英国?

哈哈! 常言道: 怨有头,债有主!



      问题看来有些不简单,麻烦、复杂。
--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-7 2:10:26

--  
以下是引用在鸽一方在2007-4-6 16:04:11的发言:

这道理谁多知道,但肯定也有其他方面的障碍。现在世界多成平的了。

知道是啥障碍吗?说出来听听!别以讹传讹。我已经受害了:

原文是: 接国际信鸽联盟的通知......

http://www.crpa.net.cn/gonggao/detail.asp?id=40549

现在都被篡改成了 “比利时发出禁令” 了。

倒霉透顶了!以讹传讹害死人呐!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-7 11:53:01

--  
以下是引用grace在2007-4-7 2:10:26的发言:










知道是啥障碍吗?说出来听听!别以讹传讹。我已经受害了:









原文是: 接国际信鸽联盟的通知......

http://www.crpa.net.cn/gonggao/detail.asp?id=40549

现在都被篡改成了 “比利时发出禁令” 了。

倒霉透顶了!以讹传讹害死人呐!

   接国际信鸽联盟的通知 :根据比利时食品链安全署禁令, 将不允许中国送鸽参加20007年在比利时举行的世界信鸽锦标赛。”(“社体运协字(2007)48”号通知 )

-----------------------------------

关于取消参加2007年信鸽世锦赛计划的通知
2007-03-30 10:52:00 华奥星空
社体运协字〔2007〕48号
北京、黑龙江、辽宁、山西、河北、河南、江苏、山东、重庆信鸽协会:
    近日,接国际信鸽联盟通知:根据比利时食品链安全署禁令,不允许中国送鸽参加2007年在比利时举行的世界信鸽锦标赛。
    据此,并报国家体育总局,现决定取消参加2007年世界信鸽锦标赛的计划。请有关省市信鸽协会通知2006年全国信鸽锦标赛前25名的鸽主,并做好解释工作。
二〇〇七年三月二十九日
主题词:信鸽协会  比赛  通知


[此贴子已经被作者于2007-4-7 21:30:55编辑过]

--  作者:hello
--  发布时间:2007-4-8 14:13:12

--  
以下是引用白兰鸽在2007-4-6 22:51:42的发言:


大阳网友这话一语中的!好!!

南怀瑾先生曾经多次阐述过学禅重在“行”,其实养鸽子又何尝不是呢?去做!也唯有去做,才会有出路!

严密之:

做可能有出路;

不做一定没有出路;

做也没有出路的就不要做了;

专门做已被证实的无出路无必要之事,就——不会说了。


--  作者:grace
--  发布时间:2007-4-9 1:41:19

--  
以下是引用hello在2007-4-8 14:13:12的发言:


严密之:

做可能有出路;

不做一定没有出路;

做也没有出路的就不要做了;

专门做已被证实的无出路无必要之事,就——不会说了。

告诉您个 "令人振奋的消息" : 中国政府决定禁止进口由美国 XXXX 洲装运的禽类.

很多年以前发出的禁令, 到现在依然有效.

让我们上街游行庆祝吧! 中国人民终于在世界舞台上站起来了. 黑暗已经过去, 曙光已经升起.........

真他娘的带 (或得, 也有念做: dei 三声) 劲儿 ! 谁有二踢脚, 都带上. 嘣吧!


--  作者:aebcd
--  发布时间:2007-4-9 12:26:04

--  
以下是引用grace在2007-4-9 1:41:19的发言:


告诉您个 "令人振奋的消息" : 中国政府决定禁止进口由美国 XXXX 洲装运的禽类.

很多年以前发出的禁令, 到现在依然有效.

让我们上街游行庆祝吧! 中国人民终于在世界舞台上站起来了. 黑暗已经过去, 曙光已经升起.........

真他娘的带 (或得, 也有念做: dei 三声) 劲儿 ! 谁有二踢脚, 都带上. 嘣吧!

   中国早已威严地立于世界舞台、活跃在国际政治舞台上了!


--  作者:ruifur
--  发布时间:2007-4-23 23:28:52

--  回复:(aebcd)[原创]比利时为么不让中国的信鸽参加0...
在同等环境下比赛,如果中国的鸽子取得了好成绩,全球那么多信鸽买家将会转移购买对象,对比利时的信鸽卖家将损失多少千万欧元的收入啊?!
--  作者:蓝宝石鸽舍
--  发布时间:2008-9-7 19:07:04

--  
我们的鸽子要是拿了好名词,那比利时的垃圾鸽子卖给谁啊?
--  作者:霸王育种联盟
--  发布时间:2008-9-7 19:52:14

--  
反击:1.中国根据某种法律原因,禁止比利时信鸽入境参赛 。2 经过调查,比利时将大批 垃圾信鸽输入中国,对比利时鸽子停止进口。看饿不死他们!!!!!!!
[此贴子已经被作者于2008-9-7 19:54:16编辑过]

--  作者:zhao19851030
--  发布时间:2008-9-10 11:57:35

--  

转某友人之言如下:  

    希望各位朋友在各抒己见、表达自己真实感受的同时,多考虑对方的感受,对事不对人,避免采用伤害对方感情的语言,营造一种激烈的论辩场面,和谐的讨论氛围,给鸽人以参考,给他人以启示,也就使所有访问和参与本栏目的朋友不虚此行了。


--  作者:tjy
--  发布时间:2008-9-10 14:09:12

--  

狗日的逼力撕


--  作者:雄风万里
--  发布时间:2011-12-30 20:05:48

--  
哎。。。。。。。。。。。。
--  作者:慕利门铅笔灰
--  发布时间:2011-12-30 20:29:50

--  

怕中国人去参赛把他们那帮狗日的赢个底掉


--  作者:锦衣尉
--  发布时间:2012-1-2 1:42:52

--  

其实再简单不过了,比利时说的是什么食品安全禁令,赛鸽是运动员,又不是食品?把赛鸽归到食品类不是TMD扯淡嘛!!!

你想,比利时才几个公棚,如果允许中国人交鸽子,还不爆满?一比赛中国赛鸽把老比的鸽子打个落花流水,老比的鸽子还卖给谁去?

老比是出于地方保护,同时也看出他们心虚的厉害。


--  作者:Dwyh123
--  发布时间:2013-7-18 16:46:25

--  

--  作者:先不言
--  发布时间:2016-4-21 15:31:44

--  

--  作者:先不言
--  发布时间:2016-4-21 15:31:55

--  

--  作者:先不言
--  发布时间:2016-4-21 15:32:06

--  

--  作者:先不言
--  发布时间:2016-4-21 15:32:16

--  

--  作者:先不言
--  发布时间:2016-4-21 15:32:27

--  

--  作者:zjs116688
--  发布时间:2016-4-21 23:31:55

--  
和你有什么关系。
--  作者:王朝国际
--  发布时间:2016-4-27 0:50:27

--  
政治原因
--  作者:王朝国际
--  发布时间:2016-4-29 16:05:29

--  
路过

Copyright © 2000 - 2024 ChinaXinge.com
Powered By :Chinaxinge
执行时间:320.31250毫秒。查询数据库4次。
当前模板样式:[默认模板]